Wenn ich das so sehe, sind die 4 größten Ritzel der 9-51-Z-Kassette aus Aluminium, üblich aus Al 7075, das sollte das geringere Gewicht erklären. Ich selber fahre ja Kettenblätter im Größenbereich von 32Z bis 54Z und habe mit dem Verschleiß keine Probleme, die mir die Haare vom Kopf fressen. Wegen des Verschleißes habe ich bisher noch kein Kettenblatt (Alle aus Aluminium) in den letzten 16 Jahren (In Summo ==> 64 000 [km], auf 4 Fahrräder ungleichmäßig verteilt) gewechselt.

Aber es ist immer gut, noch weitere Meinungen zu kennen. Übrigens, die Innenbreite der 12-fach Ketten ist genauso groß wie die bei 11-fach nämlich, 11/128 Zoll = 2.183 [mm]. Die Außenbreite ist ca. 5.4 [mm]. Der Ritzel-Abstand bei Sram soll 3.65 [mm] betragen, bei Shimano 3.55 [mm]. Aber Shimano kommt wegen des nicht vorhandenen 9-er Ritzel nicht in Frage.

9Z bis 51Z heißt Übersetzungs-Umfang 5.67 (= 567 %). Damit kann ich leben. Mit 1.98 [m] Laufrad-Umfang komme ich auf eine Enfaltung von
1.51 bis 8.58 [m] bei einem 39Z Kettenblatt. Damit kann ich ganz gut leben. Daß die Gangsprünge etwas größer als evtl. komfortabler sind, liegt in der Natur der Sache (Physik). 13-fach würde ich nehmen, falls es das bis Herbst 2025 gibt.

MfG EmilEmil